Miért nem mindegy, hol próbálkozik a támogatott hitel felvételével?
I. A téves alapkoncepció
Sokan beleesnek abba a hibába, hogy a támogatott hitelnél azt hiszik, mindegy, hol próbálják meg azt felvenni, úgy sincsenek a kondíciókban jelentős eltérések, emiatt célszerű a számlavezető bankot megkérdezni és nem is kell foglalkozni a többivel. Nemrég egy tavaszi ügyletünknél megismert ügyfelünk ajánlott a vevőinek, akik már mindkét számlavezető bankjuknál is lepattantak, amivel elvesztegettek három hónapot és már kezdték feladni a reményt. No, de miért, adódhat a kérdés?
II. Mi ehhez képest a valóság?
Leginkább azért, mert ha a kondíciókban nincsenek is hatalmas különbségek (pár százezrek azért így is kijönnek), van viszont minden másban.
III. A konkrét eset
Egyikük korábban KATA-s egyéni vállalkozó volt, de a megkeresésük pillanatában már normál alkalmazotti munkaviszonnyal rendelkezett, a másik, a páros hölgy tagja meg 3 hónapra volt kiírva. Egy budapesti lakást, amit épp béreltek, terveztek megvenni, 15% önerővel, aminek ára épp a bűvös 1,5 millió határán mozgott és egy elég jelentős hitelösszegre volt szükségük hozzá, amihez olyan bankot kellett találnunk, ami számol a kismamák teljes jövedelmével is mindaddig, amíg még aktív állományban vannak. Hogy teljes legyen a paletta, CSOK Plusz és Otthon Start mellett még egy babaváró is tervben volt. Szóval volt bőven olyan pont az ügyletben, amin az szépen el tud hasalni, de meglepő módon két olyasmin múlt ez, ami nem általános.
IV. Miért nem ment át a két számlavezetőnél?
Mindkettő nagybank, az első háromból. Kezdték egyikük számlavezetőjénél 2025. szeptember elején, de amikor bevitték a teljes csomagot a fiókba, akkor ott rögtön közölték, hogy a korábbi egyéni vállalkozás számlavezetése nem volt szabályosan lezárva, ezért belső fekete listán szerepel emiatt a páros férfi tagja.
Az meg micsoda, kérdezheti. Minden bank köteles beküldeni a BISZ Zrt.-nek (www.bisz.hu) egy-egy újonnan felvett vagy épp megszűnt hitelnek az adatait a Központi Hiteladós-nyilvántartó Rendszerbe (KHR), de e mellett még azokról is listát vezetnek, akik ugyan a KHR-ben le vannak jelentve a hitelük miatt, de emellett okoztak más jellegű, olyan problémát a banknak, ami miatt nekik nem akar hitelt adni többet. Hogy ilyen is van? Igen, de még mennyire! Lehet az apróbb, könnyen orvosolható kisebb-nagyobb mulasztás (pl. ha nem zárja le időben a már nem használt számláját, ami, ugye, nem hitel, nincs a KHR-ben, de halmozhat fel rajta akár sok tízezer Ft mindenféle hátralékot be nem fizetett számlavezetési díjakból, felszólításokból és egyebekből, amikkel a banknak munkája van és így költsége is), de pl. más, viselkedésbeli kellemetlenség, mint azon ügyfelünknél, aki bement ordibálva a bankfiókjába, amikor nem tetszett neki, ahogy az élettársával bánt a bankja. Repült is rögtön a belső fekete listára és már névről ismerték a fiókban, amikor érdeklődtem az ügyében. Sőt, olyan is lehet, hogy a KHR-ből már régen törölték a tartozását, de egy még annál is korábbi ügye miatt örökre kitiltotta magát az adott bank rendszeréből.
Ezek egy kisebbik része könnyen orvosolható és igazság szerint azt a részét mi magunk sem értettük, ezt miért nem ajánlotta fel a bank, ha tényleg csak valami számlaelmaradás volt. Mindenesetre ez után lemódosították az adásvételit a másik számlavezető bank elvárásainak megfelelően és beadták oda 2025. októberében a kérelmet. Vagyis csak beadták volna, mert a fiók nem is volt hajlandó átvenni, ugyanis a páros hölgy tagjának a munkáltatóija épp a megelőző napokban szedett össze egy NAV végrehajtást, amire még sosem volt példa előtte, s csak 3 napig állt fenn, de mégis, annál a banknál az volt a szabály, hogy a kisebb létszámú munkáltatóknál, mint amilyen ez is volt, a hiteligénylés pillanatát megelőző 3 hónapban nem fordulhatott volna elő ilyesmi. Azzal hitegette ugyan a tapasztalatlan ügyintéző ügyfelünket, hogy próbál szerezni egyedi elbírálás alapján engedélyt a befogadásra, de végül több hetes, idegőrlő várakozás után, miután nagy nehezen elérték, mert persze eltűnt, valószínűleg azért, hogy ne neki kelljen közölnie a rossz hírt, egyértelművé vált, hogy ott sem fog ez menni. Itt jöttünk mi a képbe, mint utolsó mentsvár.
V. Mi lett a megoldás?
a)
nem foglalkozik a munkáltató NAV végrehajtásaival vagy ha foglalkozik is, a konkrét munkáltatóról meg tudja mondani előre, elfogadja-e majd a tőle származó jövedelmet
b)
e mellett pedig számol még a várandós kismama jövedelmével, ami nélkül nem is menne az ügylet
c)
végül a korábbi, épp inaktív egyéni vállalkozáson sem akad fenn.
Miután leszűrtük a fentiek alapján (lekérdezésekkel, kalkulátorokkal, általunk is elérhető tananyagok, szabályzatok áttanulmányozásával), melyik az a 2-3 bank, amelyik várhatóan a fentieknek mind eleget tud tenni, a kiválasztottnál kértünk egy előzetes értékbecslést annak kivédésére, hogy ne azon bukjon el a dolog, ha már ezekkel megvagyunk. Szerencsére nem értékeltek többre, a nm-ek is stimmeltek, úgyhogy rá egy hétre jóvá is hagyták.
VI. Tanulságok
1)
Nem csak az ingatlant érdemes körbejárni idejében és előre, még foglalózás előtt, hanem a személyi-jövedelmi oldalt is.
2)
Ha előbb utánajárnak a számlavezető bankjaiknál annak, van-e valamilyen velük szemben fennálló kizáró ok, akkor nem rossz helyen kopogtattak volna. De ehhez kevés személyesen bemenni vagy felhívni az ügyfélszolgálatot, hanem érdemes előbírálatot vagy előminősítést kérni. Ez sokkal alaposabb és így pontosabb képet ad, hiszen ennek része pont az ilyen potenciális akadályok felkutatása is. Amik egy része elhárítható lehet, de ha olyasmi merül fel, ami nem az, akkor hagyni kell és másik bankot nézni.
3)
Érdemes tisztában lenni azzal, hogy mire lehet egyedi engedélyt kapni és az mikor irreális. Ezzel itt a második banknál a tapasztalatlan ügyintéző valószínűleg nem volt tisztában, csak, úgymond, segíteni akart, de épp az ellenkezőjét tette. Hitegette őket feleslegesen és hetek mentek el, mire eldőlt a dolog, miközben nekik vészesen fogyott a rendelkezésre álló idejük (ha megszületett volna a gyerek, akkor az a CSOK Plusz és a babaváró szempontjából már nem lett volna figyelembe vehető). Honnan lehet tudni, mikor esélyes az egyedi elbírálás és mikor nem? Tapasztalat, tapasztalat, tapasztalat. Mi közvetítőként azért dolgozunk partnercentrumokkal, ahol csak minket szolgálnak ki vagy már nagyon sokat látott nagyobb fiókokkal, hogy ilyen esetekben azonnal, max. 3 napon belül rövidre tudjuk zárni az ilyen kérdéseket. Mint ahogy a mondás tartja közvetítői körökben, lehet nemet mondani, de akkor gyorsan!
4)
Amikor szorítanak mindenféle határidők (pl. fizetési, költözési, igénylési, szülési határidő stb.), akkor fokozottan igaz, hogy nincs idő kísérletezgetésre, hanem akkor a leggyorsabb, legbiztosabbnak látszó megoldást kell választani. Ja, hogy ez nincs sehol sem kiírva, összegyűjtve? Nincs is, mert, nem is lehet, hiszen minden eset más. De ha megfelelő szakmai háttérrel áll valaki neki, akkor sokkal hamarabb megtalálhatja, mintha alkalmi hitelfelvevőként próbálkozik. Itt tehát megint csak nagyon felértékelődhet a közvetítői és a megfelelő fióki jártasság és tapasztalat. Ahogy a második banknál is látszódott ebben az ügyben, a járatlanság miatt olyasmivel próbálkozott az ügyintéző, aminek semmi realitása nem volt. Utána magától nem szólt, mert valószínűleg úszott a többi ügyével és a kellemetlenséget sem ő akarta közölni. Ezek nekünk közvetítőknek azonnal figyelmeztető jelzések arról, hogy valami kezd félre menni az ügyben és be kell avatkoznunk. De honnan tudhatná ezt az, aki nem ezzel foglalkozik? Sehonnan! Csak értetlenül áll a dolgok előtt és nem tudja, mitévő legyen.
5)
Sokszor megkapjuk a kérdést ügyfelektől, miután az alapinformációkat egyeztettük, hogy mik az esélyek, min bukhat el a dolog? Erre példákat tudunk csak mondani. Bár már viccesen meg szoktuk jegyezni, hogy lexikont írhatnánk arról, miken múlhat egy-egy ügylet sikere, még ez is kevés lenne, mert szinte minden ügyben kerül elő még valami olyasmi, ami előtte nem volt. Na, most, ha nálunk, több ezer ügy láttán, ez így van, akkor mit mondjon az, aki csak a sajátjával próbálkozik? Nyilván sokkal kisebb rálátása lehet csupán és ez így természetes, pont ez az a pont, ahol a legtöbbet tudjuk hozzátenni a sikeres igényléséhez azáltal, hogy amit mi már láttunk, mind felhasználjuk, növelve ezáltal a sikeres igénylés esélyét.